一段官员“抹香香”的视频，让河南鲁山县委群工部部长汤钦成为了“网红”，遭到了一致的谴责。汤钦之所以遭到网民的集体炮轰，除了他在接访时，自顾自地“抹香香”之外，还因为他说了一句颇带官腔的，“我是当领导的”。“抹香香”的行为，加上“我是当领导的”雷语，如此充满新闻爆点的视频，涉事官员想不火都难。

　　不管是媒体人还是普通民众，在看到这则新闻后，都表现出了对者丁学玉无限的同情。这种同情之所以如此强烈，重要的原因就是官员“抹香香”飙“雷语”的形象，让民众在对比中，加深对丁老师弱者形象的认同，从而产生出一种扶危济弱的道德冲动。民众有这样的反映，说明社会还有温情，人心还有温度。但是，如果当民众突然得知，这样的情绪调度，都是媒体预设好的安排，那又会是什么情绪呢？

　　随着调查的深入，一个不同版本的“抹香香”事件浮现在了我们眼前。首先，官员汤钦和者丁老师，并非素不相识，相反彼此还很熟悉。可能是因为这一点，官员才会在毫无防备的情况下，擦护肤膏吧。如汤某知道有人或者记者采访，怎么可能摆出这番做派呢？其次，丁老师的教师身份丢失问题，已经是20多年的成年旧事了，再说这事最清楚、最明白的也应该是教育主管部门。一个群工部部长，不清楚他的档案事宜，其实也没有什么奇怪的。最后，据最新消息称，汤某其实并非如视频中那般不理会丁老师的请求，而是在随后联系了文体局，并且愿意协调文体局出具档案给他们看。只是后面的这一段视频，并没有在媒体上播出。

　　经过这般梳理，或许，不少当初义愤填膺谴责“抹香香”领导的网民，会有一种被“打脸”的感觉。当然，这事儿不能怪网友不够理智，而是网友习惯性地相信了新闻媒体的报道，认为媒体的报道都是基于真实的客观再现。可是，让网友们始料未及的是，媒体并没有将，更确切的说，是没有将全部讲完，而是采取了选择性的报道，以迎合，扩大新闻的影响力。

　　这样的选择性报道，在短期确实能够给媒体带来客观的经济和社会效益，而且也在民众面前树立起了媒体人揭露丑恶，匡扶正义的正面形象。可是，这一报道不要紧，要紧的是媒体一个“抹香香”领导的“标签”，让这位领导承受不少强加给他的压力。就个体而言，这对“抹香香”领导是不公平的，因为媒体报道本身就带有了强烈的情感倾向，并且新闻内容有失真实。说得严重点，这未尝不是媒体在借公器以达私欲，更可气的是，涉嫌网络暴力。

　　揭露官员丑行，关注弱势群体，这是媒体的天职，无可厚非。但问题是，必须要以事实和为基础，而不是进行一些选择性报道，诱导消费，进行无良的炒作和消费。当民众厌烦了，这样的逆转新闻，对媒体的公信力产生了怀疑，到那个时候，恐怕媒体是得不偿失的。